计算创意学系列（一）：概念空间探索的比喻( 七 )

后语
这一章中，我们考察了源于概念空间探索这个比喻的创造力理论框架，定义了概念空间的概念，根据创作者是否改变了给定的概念空间，将创造力区分为探索性创造力和转型性创造力。我们发现，转型性创造力的本质是高阶概念空间的探索性创造力。
我们进一步探讨了高阶概念空间的本质，发现它实际上是一个脱离语义的语法规则组成的集合。通过构造高阶概念空间，创作者实现了从内容向形式的跳跃。
我个人认为，这种跳脱内容关注形式的能力，也正是一个创作者能够在多大程度进行转型性创造的核心所在。
而计算机作为一种符号机器，它所擅长的正是形式层面的操作，反而不像人类那样倾向于被内容所限制了思考。
比如说，来自八竿子打不着的两个毫无关联的话题的概念，人类会因为缺乏它们同时出现的经验而很难将它们联系起来。而对于根本就没有任何经验的计算机来说，只要观察到这两个概念编码上的相似之处，就能毫无违和感地在它们之间建立关系。
从这个角度来看，将创造力进行算法化，似乎是很有希望的。
但另一方面，高阶概念空间中搜索到的概念，还是要重新落地到低阶概念空间，其价值才能得到评估。
擅长形式层面的操作而不擅长内容形式层面的操作的计算机，因此就不擅长这种落地和评估。即使它在高阶概念空间发现了大量有潜在价值的点子，无法在内容层面上说服它的人类用户相信这些点子的价值，甚至是不是可以认为它自己对这些点子的价值有所认知都是个问题。
这样的创作过程，也很难被称为是一个创造力行为。
这可能才是制造出人工创造力真正的难点所在。
我们今天介绍了一个理论框架，来为今后的讨论打下基础。但今天的讨论还只限于问题的表层——我们只解释了“创造力是一种什么现象”的问题，而并没有进一步探讨是什么引起了这个现象。
高阶概念空间中的探索是怎样的？高阶概念空间中的发现如何被落地成为低阶概念空间的新点子？作为创作者的一种能力的创造力，究竟是一种什么样的能力？
下一章我们就来介绍另一套理论：概念整合（ConceptualBlending）理论。看看它如何回答上面的这些问题。
参考文献
[1]Wikipedia"Creativity"
[2]Wikipedia"ComputationalCreativity"
[3]Wikipedia"FormalLanguage"
[4]WigginsG.A.(2019)AFrameworkforDeion,AnalysisandComparisonofCreativeSystems.In:VealeT.,CardosoF.(eds)ComputationalCreativity.ComputationalSynthesisandCreativeSystems..
[5]Boden,M.A.(2004).Thecreativemind:Mythsandmechanisms(2nd).London:Routledge.
[6]Newell,A.,Shaw,J.,&Simon,H.(1963).Theprocessofcreativethinking.InG.T.H.E.Gruber&M.Wertheimer(Eds.),Contemporaryapproachestocreativethinking.NewYork:Atherton.
[7]WallasG.(1926).TheArtOfThought.NewYork,NY:HarcourtBrace
[8]Guilford,J.P.(1967).TheNatureofHumanIntelligence.
[9]Veale,T.(2012).Explodingthecreativitymyth:Thecomputationalfoundationsoflinguisticcreativity.London,UK:Bloomsbury.
附录：一个形式语言的例子

文章图片
这个形式语言由0 ， 1两种符号组成。
它的语法规则规定：
1)"01"是一个合法符号序列；
2)在任意一个合法符号序列左边加一个"0"右边加一个"1" ，得到的还是一个合法符号序列
根据这个语法规则， "01"和"000111"是合法符号序列，而"001111" ， "000101"和"a000b111"不是合法符号序列
可以发现，任何一个含有相同数量的"0"和“1”符号且不含其它符号的符号序列，只要所有的“0”都在左边所有的“1”都在右边，它就是这个形式语言的一个合法的句子。反过来，任何一个合法的句子都含有相同数量的"0"和“1”符号且不含其它符号，并且所有的“0”都在左边所有的“1”都在右边。