下架|《谭谈交通》下架 PDD唱歌被告多少和这件美国法案有关系( 二 )

文章图片

同样是一个经典的案子，故事的主角是上世纪末的音乐公司 A&M 和 P2P 音乐软件 Napster。
Napster 这玩意儿就像是一个自带资源的迅雷，靠用户的上传，在上面能轻松搜索和下载到各种音乐。
当时一大波的盗版音乐，全靠 Napster 这个平台传播，让音乐公司们苦不堪言。因为有了索尼案的判例，Napster 的说辞也是理直气壮，说着什么技术无罪，网友们分享音乐是 “ 合理使用 ”。。。

文章图片

类似的侵权事情在那时候比比皆是，各种盗版电影和音乐横飞、破解和盗版软件横行。。明明是赤裸裸的侵权，但却没有明确的法律能治一波乱象。
可以说在那个互联网初登场的 90 年代，老旧的知识产权保护体系，面临着一场空前的挑战。

文章图片

在这样的背景之下，咱们的主角，《数字千年法案》（简称 DMCA ）也就因此登场了。它以刑事犯罪立法的形式，希望在网络这块无主之地上，重振版权保护的权威。
而其中不少的条款，也成了不少国家争相借鉴的典中典。就比如说开头介绍到的 Lofi Girl 和《谭谈交通》惨遭下架的案子，就涉及了 DMCA 中一个名叫 “ 避风港原则 ” 的机制。

文章图片

用人话讲，虽然你只是个卖 “ 菜刀 ” 的，但用户要 “ 杀人 ” 的时候，你总应该把 “ 菜刀 ” 收回来吧。
换到视频平台上，就相当于版权方发来了相关证明，通知告诉你 “ xx 视频 ” 侵权了，你删除视频总能做到吧。这也是为啥 B 站会下架《谭谈交通》视频，因为要是删得不及时，等于 B 站也是要负侵权的责任。
就靠这原则，大多情况不用请啥律师，没漫长的法庭程序，也没诉讼费。一份侵权通知就能把权责分清，并解决问题。

文章图片

除了避风港原则之外，关于 “ 反规避 ” 的内容，则是 DMCA 里的另一部重头戏。
这部分就是就是关于软件、设备破解方面的规定。说白了，就是在互联网加持下，数字形式的东西无论是修改、传播、还是复制，都过去简单地多，所以允许商家在这些产品上加锁。
反过来像是什么电子设备破解、游戏外挂、甚至是给手机越狱之类的行为，都会被认为是违反了 “ 反规避 ” 原则。

文章图片

都说优秀的代码像本书，而计算机软件在法律上，真就被归属于著作权来管理。而破解，就算是一种未经著作权人许可，对作品的侵权行为。也就是说咱们花钱买了台 iPhone，越个狱还可能得收苹果的律师函。。。
好在在老美们的反对下，在 2010 年，DMCA 就提出了破解手机的豁免权。在美国，给 iPhone 越狱也正式合法了。

下架|《谭谈交通》下架 PDD唱歌被告 多少和这件美国法案有关系( 二 )

下架|《谭谈交通》下架 PDD唱歌被告多少和这件美国法案有关系( 二 )