天然气|上半年投资数减半，互联网“野蛮投资”时代落幕( 二 )

而抛开上述外部环境的变化，从互联网自身的发展阶段看，其投资策略也到了该改变的时候了。
/ 02 /
互联网巨头投资走过“黄金时代“
2011年，马化腾在一次内部会议上发问，腾讯的核心能力是什么？他得到的答案是流量和资本。自此，腾讯投资+流量双轮驱动的发展逻辑由此奠基。而这只是互联网领域的一个缩影，实际上， 2010年前后，头部互联网企业先后设立战投部门或投资子公司， “业务+投资”的双轮驱动战略，成为巨头发展业务的标配。
原因也不难理解。在行业高速发展的时候，企业最先考量的是业务规模，而投资与收购成为加快业务推进的重要方式，能够使其快速占领新领域，典型如腾讯、阿里商业帝国的形成，就少不了其投资部门的合纵连横。
但随着互联网发展减缓，互联网巨头也走过了密集投资阶段。原因在于，互联网投资对业务发展的正向作用在减少，负面作用在增加。
互联网巨头投资的正向作用减少，体现在两个方面。一是，投资并购很难再帮助企业获取超额利润。此前，企业通过投资并购谋求到垄断地位后，往往能够凭借在市场中的支配地位，获取到超额利润，这也是互联网早期发展中，非常普遍的现象。但在当下的环境与监管压力下，部分巨头已经被要求下调佣金抽成比例，即使通过投并策略获取到垄断地位，也很难再获取更多利益，这也弱化了互联网巨头投资的意愿和回报。
二是，投资并购为企业带来的竞争壁垒，也似乎不再那么重要。此前，互联网投资的重要目的是快速扩展能力边界去应对市场竞争，但如今互联网大部分领域竞争趋缓，巨头纷纷稳固主业，裁撤边缘业务，互联网以投资并购拓宽护城河的作用多少有些降低。
在互联网投资为企业带来正向作用减少的同时，过于密集的投资一定程度上，也会影响互联网企业的发展。
首先，过于密集的投资并购行为会加大互联网公司的资金压力。当然，互联网公司家大业大，仅是单纯的投资并购行为并不会为其带来多大压力，但问题是将企业收购后，巨头需要对业务进行持续投资，而被收购的企业并不一定能带来多少业绩回报，反而会白白加大企业的现金消耗，过去几年，阿里大文娱就是一个典型的例子。
过多投资的负面作用，不只体现在财务层面，也会影响企业的发展。一方面，过度的投资并购，会加大企业管理的难度，甚至影响公司战略的执行。举个例子，阿里前些年在文娱等与主营业务关联度不大的领域进行密集投资，不仅是现金的损耗，也分散了公司的精力和业务资源，对整体业务的发展怕是负面作用大于正面作用。
另一方面，以投资收购的简单粗暴方式发展业务也会影响公司创新。市场上有创新，就直接买来，这种发展路径长此以往，也会使公司慢慢失去创新的能力。周鸿祎就曾说过，现在互联网巨头对创新型独角兽通常是直接收购，严重影响了企业创新。缺少创新在近几年的互联网领域也比较直观，过去几年，尽管巨头通过投并取得了可观的业绩增长，但细细想来已经很难发现互联网自身的业务创新。
当然，上述问题在互联网高速发展时仍然存在，但彼时企业有更多的容错率，并且通过投资并购带来业务增长的好处也大于投资并购产生的弊端。但如今互联网度过高速发展阶段后，就需要重新审视投资对业务产生的影响。