2019年诺奖得主大翻车！被曝54篇论文涉嫌造假，刚撤回4篇PNAS( 三 )

所以……就这么轻描淡写地把质疑者的问题复述了一遍，不打算解释一下了？
确实，又是P图又是一图多用的，一下子被抓个现行，也没什么可辩驳的了。 ┑(￣Д￣)┍
再看2009年的这篇AnthracyclinechemotherapyinhibitsHIF-1transcriptionalactivityandtumor-inducedmobilizationofcirculatingangiogeniccells 。
对论文图2进行对比度调整，会发现其中波段相似度很高，如下图箭头所示。

文章图片
另外，不止一张图被发现有笔刷涂抹的迹象。

文章图片

文章图片
对于这四篇论文， Semenza的做法都是如出一辙，发个撤稿声明，承认有问题的图片，对能补救的研究补救一下，做个验证性实验附在后面。
这个车翻得可有点大了……

文章图片
值得一提的是，最新撤回的论文中，都有中国学者的身影。比如芝加哥大学GuoxiangYuan、HongWei、LishaXiang等。
另一枚打假斗士
而在2020年，身为科学采访人员、前分子细胞生物学家的LeonidSchneider也曾对Semenza的造假行为进行了非常详实的揭露。

文章图片
Schneider的博客肖像
Schneider在打假文章中写道：「就像癌症研究中的其他领域一样，缺氧领域充满了造假，只需在PubPeer上单独搜索“HIF”（Semenza发现的缺氧诱导因子）即可。我们本希望诺贝尔奖可能会提供令人愉快的例外，但是，唉……」
看看Semanza的神操作：
克隆个凝胶条带——

文章图片
《HIF-1-dependentexpression血管生成素样4和L1CAM介导缺氧乳腺癌细胞向肺部的血管转移癌》基因(2012)doi:10.1038/onc.2011.365
可以看到，图1A中有两条凝胶条带很可能是复制粘贴的。图6在完全不相关的实验中用了同样的样本。从条带形状和间距来看， β-肌动蛋白印迹与图B和G中显示的凝胶都不匹配。
左手复制粘贴，右手模糊优化一下——

文章图片
《缺氧诱导因子1(HIF-1)通过诱导P4HA1、P4HA2和PLOD2在成纤维细胞中的表达促进缺氧条件下的细胞外基质重塑》生物杂志化学(2013)doi:10.1074/jbc.m112.442939
一些巧妙的拼接——
H1F2a凝胶被重复使用，经过一些拼接后，样品标签保持不变，除了标了红框的那个。那么问题来了：为什么作者是重复使用了凝胶，而不是加载控制肌动蛋白，或H1F1a或pMLC呢？也许是因为这两个数字显示的结果略有不同？
下面这个例子乍看起来像是误解或错误，但背后的用心其实更糟糕：
应该有两种凝胶，一种用于检测PKCdelta（总和磷酸化），另一种用于检测STAT3（总和磷酸化）。但是PKCdelta和pY-STAT3条带非常相似，它们一定来自同一个凝胶。所以文中所说的pY-STAT3信号真的是pS-PKCdelta的信号吗？在这种情况下，正确的pY-STAT3凝胶发生了什么变化，而其他凝胶又到底显示了什么呢？这不可能是「不小心」犯的错误。
这一通操作猛如虎，是当评审们的眼瞎了吗？（别说，还真让他混过去了）
Schnerder给出直击灵魂的讽刺：所以Semenza在实验室给学生教的是ps的吧？